Para subir o nível do debate eleitoral

É essencial comparar os problemas reais do Brasil às propostas de governo dos candidatos – mas é inútil acreditar que isso livrará o Brasil das ilusões

O debate eleitoral costuma ser pautado por um misto de preferências ideológicas, inclinações partidárias e conveniências políticas. Candidatos até apresentam programas de governo, mas ninguém costuma levá-los muito a sério na hora de votar. Não deveria ser assim.

Os problemas reais persistem, à revelia da propaganda dos marqueteiros ou das fabulações que infestam as redes sociais. O país está num momento decisivo de sua história. A eleição de outubro definirá, como nenhuma outra, o destino das próximas gerações brasileiras.

Não se trata de uma escolha banal entre esquerda e direita, social e moral, povo e elite, atraso e retrocesso. A complexidade da sociedade brasileira atingiu um ponto que desafia não apenas todos os discursos pré-fabricados do passado – sejam eles de matriz marxista, liberal, conservadora ou autoritária –, mas a própria estabilidade das instituições criadas pela Constituição de 1988 para mediar nossos conflitos.

Tragicamente para nosso futuro, nunca o debate político brasileiro pareceu estar tão distante dos problemas reais. O espírito fútil e agressivo das redes sociais tomou conta das ruas, do mundo acadêmico, do Parlamento e tirou até do Supremo Tribunal Federal qualquer dignidade que pudesse haver no adjetivo “egrégio”, tão usado para qualificá-lo.

Não podemos nos enganar: política não é teatro. Um erro no diagnóstico será fatal. O Brasil não pode correr mais uma vez o risco de cair no conto de fadas dos vendedores de ilusões. Teremos anos duríssimos adiante. É preciso ao menos atravessá-los no rumo certo.

Um quadro sumário dos nossos desafios começou a ser apresentado pelo projeto Panorama Brasil, uma iniciativa conjunta do Insper e da consultoria Oliver Wyman, capitaneada pelos economistas Ana Carla Abrão, Marcos Lisboa e Vinicius Carrasco.

A maior de todas as tragédias é que nada – rigorosamente nada – surpreendeu na primeira das seis apresentações previstas para o projeto, realizada na semana passada. Todas os fatos são arqui-conhecidos, assim como nossa capacidade reiterada, crônica, contumaz, teimosa mesmo, de negá-los, nossa toleima ao lidar com eles.

O principal motivo para isso – e esta é a palavra-chave a ter em mente para avaliar qualquer proposta de governo – é a produtividade. Ela estagnou. Não se trata de um problema exclusivo do Brasil. Produtividade é um conceito lábil, que assume características próprias em cada ambiente econômico. Costuma ser associada a alta tecnologia, genética nos campos e robôs nas fábricas.

Aqui no Brasil, a improdutividade tem raízes mais modestas. O relatório do economista Flávio Machado, do Insper, atribui sua estagnação a seis fatores: 1) baixa qualidade da educação; 2) da infra-estrutura; 3) da gestão pública; 4) da privada e do ambiente de negócios; 5) restrições que emperram o crédito; 6) mercado fechado ao comércio exterior.

Cada um deles merece uma análise detida e propostas de governo concretas, para as quais as evidências estatísticas compiladas por Machado oferecem apenas uma primeira aproximação. A principal virtude do relatório dele é pôr o foco nos problemas reais. A solução, de acordo com a proposta do projeto, deve ficar a cargo dos políticos e resultar do debate eleitoral.

Deve ser simples cotejar cada um dos itens esmiuçados com os programas de governo que os candidatos serão obrigados a apresentar nos próximos meses. Embora isso com certeza possa contribuir para uma escolha mais informada, é ingênuo acreditar que será suficiente para encaminhar as soluções.